L’exploitation alimentaire et technique du gibier au début du Paléolithique supérieur aux Abeilles (Haute-Garonne, France)
Bibliographic record
Abstract
La grotte des Abeilles, fouillée entre 1945 et 1951, a livré des niveaux archéologiques documentant notamment les premières phases du Paléolithique supérieur en Europe. Ces séries, attribuées au Protoaurignacien et à l’Aurignacien ancien, se composent de plusieurs restes humains, d’un abondant matériel lithique et de nombreux vestiges fauniques dont certains ont été transformés en outils et en éléments de parure. L’étude présentée ici concerne l’ensemble du matériel faunique, soit les restes utilisés à des fins alimentaires, techniques et ornementales. Les analyses archéozoologiques des niveaux attribués au Protoaurignacien et à l’Aurignacien ancien illustrent à la fois des similitudes (saisons de capture du gibier, modes de transport des carcasses) et des différences (e.g. désarticulation, techniques de récupération de la moelle osseuse) dans les modalités d’exploitation alimentaire du gibier. La prise en compte de l’ensemble du matériel faunique a permis de montrer que les sphères alimentaire, utilitaire et symbolique s’enchevêtrent de manière complexe dans les deux ensembles et que les choix effectués se répercutent sur l’ensemble de la chaîne d’exploitation (acquisition du gibier, modalités de boucherie, etc.). Les données acquises, confrontées à celles disponibles pour d’autres séries de cette même période, soulignent la diversité des réponses adoptées par les groupes humains du début du Paléolithique supérieur pour satisfaire au mieux à des besoins spécifiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".