MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2394960711 · doi:10.7202/1036303ar

Mouvements sociaux, mouvements post-politiques

2016· article· fr· W2394960711 on OpenAlexvenueno aff
Alberto Melucci

Bibliographic record

VenueLien social et Politiques · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cet article, l’auteur s’efforce de saisir les mouvements sociaux qui parcourent les sociétés post-industrielles comme les signes d’une transformation profonde de la logique et des mécanismes qui guident nos sociétés. Il esquisse une interprétation de ces formes contemporaines d’action collective que constituent les mouvements « post-politiques » des jeunes, des femmes, des groupes nationaux et des communautés ethniques ainsi que les mobilisations écologiques. Ces mouvements sont pour l’auteur « post-politiques », dans le sens où ils débordent complètement les cadres traditionnels d’organisation et de compréhension politiques des sociétés industrielles. Il n’est donc plus possible de les saisir correctement à travers des schèmes d’analyse qui sont marqués historiquement par les formes politiques que ces sociétés ont produites. Peut-on même parler de « mouvements » ? Il s’agit plutôt d’espaces de rassemblement, de réseaux diffus de groupes, de points de rencontre qui diffèrent profondément de l’acteur collectif organisé politiquement. Doit-on qualifier ces phénomènes de désagrégation ? Nous nous trouvons plutôt en face d’un changement du modèle et de la forme de rassemblement de l’acteur collectif qui pose le problème du rapport entre les mouvements et les systèmes de représentation et d’organisation politique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.043

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.015
Scholarly communication0.0080.008
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.390
Teacher spread0.331 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations27
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLien social et PolitiquesSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207