Second generation antihistamines: assessment of the efficacy of treatment and tolerance of some preparations of this group (preliminary studies)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
<b>Wprowadzenie</b>: Leki przeciwhistaminowe II generacji są podstawowymi lekami w leczeniu schorzeń alergicznych, takich jak alergiczny nieżyt nosa i alergiczne zapalenie spojówek.<br /> <b>Cel pracy: </b> Porównanie skuteczności działania wybranych leków przeciwhistaminowych oraz częstości występowania działań niepożądanych po ich przyjmowaniu w ocenie pacjentów.<br /> <b>Materiał i metody: </b> Badanie przeprowadzono u 40 pacjentów otrzymujących rupatadynę, bilastynę, lewocetyryzynę i feksofenadynę. Zastosowano metodę sondażu diagnostycznego, wykorzystując ankietę. Badania mają charakter wstępny ze względu na niewielką liczbę osób biorących w nich udział.<br /> <b>Wyniki: </b> Objawy uboczne po zastosowaniu leków pojawiły się zaledwie u 3 spośród 40 chorych, co stanowi 1,2%.<br /> <b>Wnioski</b>: Leki przeciwhistaminowe nowej generacji wydają się bezpieczne i wiążą się z niewielką liczbą działań ubocznych. Ze względu na niewielką liczbę przebadanych osób badania te traktujemy jako wstępne do dalszej analizy skuteczności wybranych leków przeciwhistaminowych.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it