Réactivité physiologique et conscience intéroceptive dans les troubles anxieux pédiatriques : une revue conceptuelle et empirique
Bibliographic record
Abstract
L’intéroception, correspondant à la capacité de prendre conscience des sensations corporelles (SC) et réponses physiologiques, est supposée jouer un rôle majeur dans l’émergence de la réponse anxieuse. Chez les adultes, différentes études ont montré une altération des processus intéroceptifs en lien avec l’anxiété, qui s’associe à une sensibilité intéroceptive accrue et, paradoxalement, à une surestimation de l’activité physiologique du corps. Dans la mesure où les modèles cognitifs de l’anxiété insistent sur le rôle de ces processus dans l’étiologie et le maintien de l’anxiété et des troubles anxieux, l’étude de ces processus chez l’enfant souffrant d’anxiété est de premier intérêt. Dans cette revue empirique, nous nous intéresserons à la conscience que l’enfant anxieux a de ses SC et au rôle que celle-ci joue dans la pathogenèse du trouble. Dans la mesure où l’intéroception s’appuie sur la conscience de l’expérience physiologique et notamment des réponses cardiovasculaires, nous commencerons par présenter les données relatives à la réactivité cardiaque dans les troubles anxieux pédiatriques. Après une mise au point conceptuelle, nous synthétiserons ensuite les connaissances actuelles provenant des études ayant investigué les processus intéroceptifs chez l’enfant anxieux. Nous conclurons ce travail par une série de propositions pour les recherches futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".