Le nomadisme du signe dans les « pseudographies » de Christian Dotremont et d’Henri Michaux
Bibliographic record
Abstract
Cet article souligne les limites d’une approche sémiologique dualiste à l’épreuve d’oeuvres autant plastiques que littéraires qui présentent des signes hybrides – c’est-à-dire disposant, à la fois ou successivement, de qualités iconiques, plastiques et scripturales. Il est difficile de saisir le régime sémiotique à l’oeuvre dans le logogramme de Christian Dotremont et dans les idéogrammes imaginaires d’Henri Michaux si l’on ne considère pas le glissement permanent d’un ordre de signes à un autre, voire la double appartenance simultanée, plastique et graphique, de certains d’entre eux. Contrariant le système notationnel et/ou y échappant, déterritorialisant les fonctions de l’écriture, disposant régulièrement et alternativement des qualités du signe iconique, plastique, puis graphique, les peintures graphiques de Dotremont et de Michaux proposent un nomadisme du signe inscrit (s’agissant de sa forme comme de son statut) et requièrent une lecture intégrationnelle (Harris, 1993) – c’est-à-dire appréhender le signe graphique en prenant en compte le fait qu’il est décontextualisé et intégré à un autre système sémiotique, en l’occurrence plastique ou iconique, et vice versa .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".