Bibliographic record
Abstract
C HRONIQUE • Formation des maîtresLa question de la réussite et de l' échec à l' école constitue sans doute un enjeu majeur des démocraties occidentales.Peu de questions, en effet, engagent autant l'avenir d'une société, ses idéaux de justice et d' équité, son projet social et politique.Cette question nous concerne évidemment comme parents et citoyens et interpelle aussi les formateurs d' enseignants, les enseignants et les futurs enseignants.Sous la forme de variations sur la réussite, je me propose, dans ce texte, de contribuer à la clarification des notions souvent confondues de réussite scolaire et de réussite éducative.Je voudrais aussi montrer que ces notions sont indissociables d'une réflexion sur ce que les Anciens appelaient la vie bonne, et que nous nommons aujourd'hui la vie réussie.L'histoire de l' éducation et des institutions éducatives est très utile pour examiner la question de la réussite scolaire.Utile, car elle nous enseigne que la réussite et l' échec à l' école sont des constructions sociales historiquement situées (Kahn, 2011).En d'autres termes, des notions relatives, à un double titre : d'abord, parce qu' elles varient dans le temps et selon les traditions éducatives et culturelles; ensuite, parce qu'il s'agit toujours de comparer ou de mettre en relation des individus par rapport à une norme elle-même relative.De ce point de vue, ce qui est considéré comme un échec ou une réussite à une époque ou dans un certain contexte éducatif et culturel peut ne pas l' être ou n'avoir aucun sens à une autre époque ou dans un autre contexte; de la même manière, ce qui est un échec pour un élève peut être une réussite pour un autre.Cette simple mise en perspective n'invalide pas la notion de réussite scolaire telle que nous la
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.039 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".