Sex, Crime, Pathology: Homosexuality and Criminal Code Reform in Canada, 1949–1969
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article examine les processus légaux, politiques et sociaux qui ont abouti à la décriminalisation de l'homosexualité au Canada, en 1969. Même s'il explore l'activisme gai, les développements internationaux, la libéralisation des attitudes sociales, et les anomalies du code criminel de l'époque, l'article se concentre surtout sur la reconceptualisation de la vision juridico-pénale de l'homosexualité vers une conception médico-scientifique et sur l'impact de ce changement sur l'éventuelle décriminalisation. Dans ce cadre, une approche foucaldienne est employée pour illustrer de quelle façon l'évolution du discours psychiatrique sur l'homosexualité a affecté la compréhension sociale et légale de l'attraction entre personnes du même sexe, de la Deuxième guerre mondiale jusqu'aux années 1970. Alors que psychiatres et psychologues étendaient leur expertise à la zone des pratiques et des identités sexuelles, ils ont fourni aux réformateurs et aux parlementaires un cadre interprétatif de l'homosexualité dissocié de l'aspect criminel. Malgré sa légalisation partielle, en 1969, l'homosexualité demeura longtemps associée à une activité pathologique, nécessitant une présence «gouvernante» continue dans les chambres à coucher de la nation, et ce pendant plusieurs années.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".