La construction des espaces frontaliers européens : entre dynamisme et résistances
Bibliographic record
Abstract
Les zones frontalières européennes sont des espaces en mutation. Entre idéal d’identité européenne partagée et difficultés à coopérer au quotidien, les représentations de l’Autre, endormies pendant les décennies où la frontière était stable et protectrice, se trouvent remises en question. Les politiques, pour favoriser une porosité croissante de la frontière et pour répondre aux attentes des entreprises, ont développé des programmes d’apprentissage de la langue du voisin. Il semble qu’elles aient fait, là, abstraction des résistances, des différences culturelles et des handicaps de la proximité.L’objectif de cette contribution est d’alimenter le débat scientifique autour de la construction des espaces frontaliers par des informations issues d’études menées sur différentes frontières européennes. Après une présentation des particularités de ces espaces, et plus particulièrement celles de l’espace du Rhin Supérieur, sont décrites les attitudes des populations face au défi des évolutions territoriales, entre militantisme, repli identitaire et indifférence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".