Bibliographic record
Abstract
On connaît peu de choses de la forme de la prédication au siècle des Réformes protestantes, en particulier dans ses premières décennies, quand les traités d’homilétique réformée étaient rares ou restaient à écrire. L’historiographie s’est en effet davantage focalisé sur le contenu que sur le contenant et a trop vite conclu, à l’exemple de la pratique genevoise, que la forme de la prédication se limitait à une reprise de la prédication en suivant verset à verset tout un livre biblique ( lectio continua ). Après avoir étudié les formes de la prédication à Bâle et à Zurich, cet article constitue le troisième volet de la recherche, en s’intéressant à Berne, troisième et dernier lieu majeur de la Suisse de langue germanique. Il s’est d’abord agi de lire et d’analyser les sources institutionnelles et politiques, ordonnances ecclésiastiques et Agenbüchlein. Dans un second temps, ce sont des sermons manuscrits (la publication de sermons contemporains était alors rare) qui sont étudiés. On constate que les autorités politiques et religieuses ne légifèrent pas sur la forme du sermon, comme à Bâle et à Zurich, alors qu’on relève, en passant, le sermon très intéressant d’un pasteur bernois qui, en 1567, prêche contre l’alliance avec la France, et ce en accord avec les autorités politiques. On montre que l’usage d’un lectionnaire en relation avec certaines fêtes chrétiennes ancestrales a été maintenu à Berne, comme à Bâle et à Zurich, tout au long du xvi e siècle, contrairement à ce qui se faisait à Genève.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".