L’héritage du partenariat au Québec : cendres ou braises ? Étude de cas
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La majorité des expériences de partenariat syndicat-gestion au niveau de l’entreprise se sont effritées au cours des dernières années, et l’intérêt des chercheurs pour ce sujet de recherche a en quelque sorte suivi le même parcours. Cette étude vise à raviver le débat sur le partenariat en étudiant ce qu’il reste de ces expériences au Québec en cherchant des traces qui perdurent encore aujourd’hui (braises) ou encore l’absence de celles-ci (cendres). Nous explorons cet enjeu par le biais de deux cas. Dans cette étude, nous portons notre attention sur la persistance au fil du temps de trois mécanismes de gouvernance entre les parties : « l’habilitation relationnelle », « la participation à l’amélioration du processus de production » et « l’innovation au niveau des relations industrielles ». Les données recueillies auprès de diverses sources permettent de conclure que ce dernier mécanisme est le plus persistant et toujours en place, notamment avec la négociation continue et les efforts pour régler conjointement mésententes et griefs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it