Psychosocial Characteristics and Eating Attitudes in Young Elite Figure Skaters in Canada and France: Are There any Country Differences?
Bibliographic record
Abstract
Cette étude compare les différences concernant les caractéristiques psychosociales et les attitudes alimentaires entre des jeunes patineurs artistiques français et canadiens. Un total de 221 patineurs artistiques d’élite, 101 Canadiens et 120 Français, ont participé à l’étude. Les attitudes alimentaires désordonnées et six variables psychosociales incluant la qualité de l’amitié en sport, la qualité de la relation avec l’entraîneur, la qualité de la relation avec les parents, l’acceptation sociale des pairs perçue, l’habileté physique et l’apparence physique perçues ont été mesurées à l’aide de questionnaires. Les patineurs canadiens ont montré une qualité de relation sociale avec l’ami en sport, les parents et l’entraîneur plus élevée, une perception de l’habileté et de l’apparence physique plus élevée et un plus haut niveau de désordres alimentaires comparativement aux participants français ; cependant, les Français ont reporté des scores d’acceptation sociale des pairs plus élevés. Dans les deux groupes, une relation positive et significative a été observée entre : la qualité de la relation avec l’entraîneur et la qualité de la relation avec l’ami en sport, la qualité de la relation avec les parents et l’habilité ou l’apparence physique perçue, l’acceptation sociale des pairs et l’habilité physique perçue. L’habilité physique perçue était négativement reliée aux attitudes alimentaires désordonnées dans le groupe canadien mais positivement associée dans le groupe français. En conclusion, un cercle vicieux entre la relation entraîneur-athlète, l’habileté physique perçue et les désordres alimentaires a été observé auprès des patineurs d’élite français comparés aux patineurs canadiens suggérant des différences culturelles entre les deux pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".