MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2411214837 · doi:10.1344/ridas2016.2.7

RECONOCIMIENTO Y APRENDIZAJE SERVICIO

2019· article· es· W2411214837 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRIDAS Revista Iberoamericana de Aprendizaje y Servicio · 2019
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicPhilosophical Thought and Analysis
Canadian institutionsAdidas (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPersonaArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

El reconocimiento entendido como proceso de dar valor y comunicárselo a la persona en formación es una elemento educativo fundamental. Obtener reconocimiento es imprescindible para construir la propia identidad y desarrollar competencias para la vida. Es posible reconocer a las personas en formación en cualquier situación educativa, pero hay actividades, como el aprendizaje servicio, que por su naturaleza facilitan el reconocimiento, así como la programación de actos explícitamente destinados a comunicarlo. A partir de la observación de experiencias, se establecen las características de los actos de reconocimiento y se muestra su variabilidad. A continuación se analizan las fuentes de esa variabilidad: los modos de entrelazar el reconocimiento con los procesos de reflexión y evaluación; los miembros de la comunidad participantes en los actos –educadores, representantes de entidades, receptores del servicio y administraciones–; y finalmente las tareas que se llevan a cabo en los actos de reconocimiento –identificar, valorar, simbolizar, agradecer y celebrar– y los modos de concretar esas tareas. Con la información obtenida se pretende está en disposición de idear mejores actos de reconocimiento.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.930
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0010.005
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it