Enseigner dans un collège relève-t-il clairement de l’enseignement supérieur?
Bibliographic record
Abstract
L’enseignement collégial, de par son statut d’enseignement post-secondaire, est considéré comme faisant partie de l’enseignement supérieur. Par contre, nous pouvons raisonnablement nous demander si cette appartenance à l’enseignement supérieur est aussi corroborée par la présence des caractéristiques de l’enseignement supérieur dans l’enseignement collégial, par la ressemblance des tâches dévolues aux enseignants du collégial par rapport à celles des enseignants universitaires, ainsi que l’impact de l’appartenance à l’enseignement supérieur sur l’identité professionnelle des enseignants du collégial. Les objectifs principaux de l’enseignement supérieur (former des spécialistes de haut niveau, former des citoyens responsables, ainsi que créer et diffuser de nouvelles connaissances) se retrouvant dans les missions de l’enseignement collégial, les tâches des enseignants du collégial ressemblant plus à celles de leur collègues du niveau universitaires qu’à celles des enseignants du secondaire, ainsi que l’identité professionnelle bidimensionnelle (enseignante et disciplinaire) des enseignants du collégial nous font conclure que l’enseignement collégial a pleinement sa place en enseignement supérieur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.061 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".