Cartographie de la controverse d’exploration et d’exploitation du gaz de schiste en Algérie
Bibliographic record
Abstract
En Algérie, la nouvelle loi sur les hydrocarbures autorise l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels, incluant le gaz de schiste, dont les réserves ont récemment été réévaluées à la hausse. Ces rebondissements ont suscité autant l’intérêt que l’inquiétude de l’opinion publique.Très sommairement, le débat est perçu comme opposant les « pour » l’exploitation qui mettent en avant des gains économiques aux « contre », écologistes s’opposant à la fracturation hydraulique. Cette dualité ne rend pas justice à la complexité de la controverse.Le but de ce travail est donc de percevoir clairement les enjeux liés à la controverse en mettant de l’avant la complexité et la variété des argumentaires présentés à travers une cartographie de la controverse. Nous souhaitons, par la même occasion, démontrer qu’une bonne compréhension des dynamiques et des processus de conflits exprimés par la controverse est nécessaire et décisive pour le processus d’acceptabilité sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".