MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2414939314 · doi:10.1093/pch/20.2.106

La cigarette électronique : renormalisons-nous le tabagisme en public? Anéantir cinq décennies de lutte contre le tabac et revitaliser la dépendance à la nicotine chez les enfants et les adolescents du Canada

2015· article· fr· W2414939314 on OpenAlexaboutno aff
Richard Stanwick

Bibliographic record

VenuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSmoking Behavior and Cessation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesNicotineArtPolitical scienceMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

La cigarette électronique (vapoteuse) est une batterie fixée à un réservoir rempli d’un liquide qui peut (ou non) contenir de la nicotine. La batterie réchauffe le liquide et le convertit en vapeur, qui est inhalée afin d’imiter le tabagisme. La source de nicotine de la vapoteuse ne provient pas du tabac, mais le dispositif vaporise un liquide en vue de son inhalation. Ces e-liquides, souvent aromatisés, peuvent contenir de la nicotine sous diverses concentrations, mais leur quantité réelle est rarement bien indiquée sur l’emballage. Les effets délétères de la nicotine sur la santé sont bien établis dans le groupe d’âge pédiatrique. Le vapotage est en hausse au sein de ce groupe au Canada, de même que les intoxications à la nicotine qui y sont associées. Les vapoteuses produisent de grandes quantités de particules fines, de toxines et de métaux lourds, à des taux qui peuvent dépasser ceux de la cigarette conventionnelle. Les enfants et les adolescents sont particulièrement susceptibles à ces produits atomisés. Il faut agir avant que ces dispositifs deviennent un danger mieux établi en santé publique. Cette nouvelle « porte d’accès » à la dépendance à la nicotine pourrait saboter les politiques visant à « dénormaliser » le tabagisme dans la société, ainsi que les réductions historiques de consommation du tabac.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.266
Threshold uncertainty score0.535

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.004
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePaediatrics & Child Health→Same topicSmoking Behavior and Cessation→French-language works237,207→