Bibliographic record
Abstract
On entend souvent parler de psychose d'un point de vue strictement médical. Pour la psychiatrie, c'est une maladie mentale reconnaissable à certains symptômes et à la façon dont ceux-ci affectent le comportement humain. On dit qu'il y a déséquilibre chimique dans la région du cerveau. On soigne à grandes doses de médicaments. On entend moins souvent parler de psychose d'un point de vue strictement psychanalytique. Pour les scientifiques, les études soigneusement menées par Freud ou Lacan importent peu. On dit que c'est là de la parapsychologie. Qu'on ne guérit pas un délirant seulement par la cure. Le mémoire que vous avez devant vous n'est pas un plaidoyer en faveur de la psychanalyse. Pas plus qu'il n'est un réquisitoire contre la médecine traditionnelle. C'est une approche de la psychose, non pas nouvelle, mais différente. Une approche par la création. Vous ferez la connaissance de trois héros psychotiques. Emile, qui travaille comme un fou. Louis, une folle. Et Polo, fou des courriels. De véritables délirants. Qui agissent, parlent et pensent comme des délirants. Pour créer de tels personnages, il a cependant fallu l'aide d'une théorie. Nous avons choisi de travailler avec la psychanalyse. Avec Freud et le fondement sexuel de la psychose. Avec Lacan aussi et son approche linguistique. Après tout, si le texte littéraire s'ouvre à l'investigation psychanalytique, le contraire est également possible : se servir des principes de l'analyse pour écrire une oeuvre. Le délire n'est pas simple à comprendre. Tous les livres consultés, ceux présentant les concepts comme ceux faisant la démonstration de cas, ont permis d'apporter quelques réponses aux « comment » et aux « pourquoi » de la construction du système délirant. Mais c'est véritablement par l'écriture « d'histoires de fous » que nous avons réalisé que la psychose n'est pas le désordre que l'on croit, mais bien une réelle organisation, une structure étonnante qui se cache derrière une apparente démence. Les mythes ont la vie longue et facile. La médecine d'aujourd'hui, tout autant que la psychanalyse d'hier, en ont fait tomber plusieurs. Nous aussi avions au départ certaines fausses croyances. Mais ce fut un réel plaisir de les démystifier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".