Living apart together ? La ville de Malines et l’Arsenal – Atelier central des Chemins de fer de l’État (1836-1914)
Bibliographic record
Abstract
Cette contribution évoque dans le cadre belge un cas à la fois exceptionnel et emblématique d’implantation ferroviaire de grande ampleur, l’Atelier central des Chemins de fer de l’État.En 1838, un édit royal entérinait le choix de faire par la loi de la ville secondaire de Maline, dans le nord du pays, la plaque tournante des chemins de fer belges, le point nodal du réseau ferroviaire où l’administration centrale s’implanterait et où l’atelier le plus important serait construit.L’article aborde dans un premier temps la construction et le développement de cet atelier central, l’Arsenal, dont les dimensions exceptionnelles firent une véritable ville dans la ville pesant très rapidement sur l’emploi, l’urbanisation de la région et le tissu social et urbain de Malines.Ensuite, l’auteur porte son attention sur les rapports entre la cité et la population ouvrière spécifique des chemins de fer. Le marché du travail local fut naturellement bouleversé par l’activité développée par les chemins de fer. Mais il le fut également par les dispositions réglementaires établies dès 1838 (puis en 1841) pour encadrer l’exploitation du chemin de fer de l’État : sévères conditions d’admission et de travail, discipline mais aussi avantages sociaux et en nature pour l’importante population cheminote qui acquérait une forte cohésion et se distinguait de plus en plus des autres catégories ouvrières. En particulier, les cheminots se tenaient à l’écart des luttes et engagements ouvriers nationaux ou même régionaux.L’Arsenal ne s’ouvrirait ainsi que lentement aux idées socialistes, à partir des années 1900 et sans réel succès. Cela ne traduit pas une absence de tension au sein de l’Atelier mais signifie plutôt qu’il était devenu un bastion libéral jouissant d’un équilibre propre, cultivant sa différence à l’image de ses structures sociales et coopératives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".