Importance des données de terrain pour la compréhension d’un potentiel dépôt funéraire moustérien : le cas du squelette de Regourdou 1 (Montignac-sur-Vézère, Dordogne, France)
Bibliographic record
Abstract
Excepté dans les travaux de E. Bonifay (pour l’un des plus récents, voir Bonifay et al. 2007) et dans différentes contributions qui ont repris ces derniers (p. ex. Binant 1991 ; Defleur 1993 ; Maureille et Vandermeersch 2007 ; Pettitt 2011 voir aussi l’analyse plus critique de May 1986), la position in situ des restes humains de Regourdou 1, provenant de la couche 4 du site n’a jamais été discutée ni sur la base de l’opération de sauvetage réalisée en octobre 1957 (opération dirigée par E. Bonifay et G. Laplace-Jauretche, sous l’autorité administrative de F. Bordes), ni suite aux fouilles programmées dirigées par E. Bonifay entre 1961 et 1964.Après une synthèse des informations disponibles contenues dans de nombreux documents inédits (minutes de terrain de François Bordes, dessins réalisés lors de l’opération de sauvetage, photographies réalisées en 1957 puis en 1961 et 1962, base de données des fouilles 1961-1964) et d’un nouvel inventaire des restes humains (connus et nouvellement découverts), les ossements de Regourdou 1 ont pu être en majorité repositionnés au sein d’un système orthonormé. Ces nouveaux documents permettent de supposer que la concentration de vestiges mis au jour lors de l’opération de sauvetage se situait dans le carré G2 du carroyage des fouilles débutées en 1961.Ils mettent également en évidence que, même si pratiquement aucune connexion anatomique n’est décelée avec certitude et malgré des perturbations très importantes (la totalité des ossements se répartit in fine sur près de neuf carrés : G1 à G3, F1 à F3, E1, E2 et D2), ces restes se distribuent surtout en G2 et en G3 en respectant la logique anatomique du corps humain. Ces observations permettent de suggérer que Regourdou 1 était plutôt en position allongée, la tête à l’ouest - peut-être ramenée sur le tronc - à proximité de la paroi de la cavité. Ce résultat est donc différent de l’hypothèse de la position fœtale proposée dans Bonifay et al. (2007). De plus, de nombreuses perturbations post-dépositionnelles du dépôt initial humain durant le Pléistocène se sont produites probablement en liaison avec la fréquentation de la cavité par l’Ours brun et les lagomorphes.Nous espérons que de nouvelles fouilles du site, et particulièrement l’étude du rôle de l’Homme dans l’accumulation des vestiges de la couche 4 (selon la stratigraphie de Bonifay 1964), nous permettront de discuter des causes de la présence de ce néandertalien et, peut-être, de l’absence de sa boîte crânienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".