Hegel : l’articulation du sens. Lire Hegel après Gadamer 27
Bibliographic record
Abstract
Une lecture de Hegel après Gadamer montre la fécondité de penser Denken dans son sens le plus inclusif en termes d’« articulation de sens ». Cette fécondité se révèle quand nous réarticulons la philosophie de Hegel en termes gadamériens. Si le langage est au centre de la pensée gadamérienne, la Logique de Hegel peut elle-même être comprise comme suivant « la piste du langage ». Cette relecture de Hegel nous amène à une compréhension de sa pensée – le « mauvais » infini, la « méthode », le concept, l’Idée ou l’Absolu – qui n’est plus touchée par les critiques de Gadamer. Une fausse alternative est comprise comme différenciation d’un seul mouvement : le dialogique et le monologique, correspondant aux concepts hégéliens de Geist et de Idee, sont les deux versants essentiels de l’articulation universelle du sens. L’Esprit absolu et l’Idée de la philosophie – les trois syllogismes – se comprennent comme ouverture d’une pensée systématique, « complète » mais jamais exhaustive, nullement fixée et fermée, mais vivante et nécessairement ouverte à un infini d’articulations intérieures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".