MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2419111996

Las teorías jurídicas del profesor de la Universidad Laval André Bélanger (2014) (Historia, consensualismo, lenguaje literario: diálogo y aproximación polifónica a la teoría contractual)

2015· article· es· W2419111996 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista europea de historia de las ideas políticas y de las instituciones públicas/Revista europea de historia de las ideas políticas y de las instituciones públicas · 2015
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicComparative International Legal Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

André Bélanger, uno de los iusprivatistas más relevantes de Canadá, analiza el contrato como un discurso, un acto de lenguaje y de comunicación, que debe ser tratado por los juristas como un título (p. 4). El Código napoleónico de 1804, verdadero capolavoro, después del Digesto, quizás el texto jurídico más influyente de la historia de la humanidad, conformaba el contrato como el producto del reencuentro de las voluntades de ambas partes. Bélanger entiende que para la validez de los contratos de adhesión debería existir una referencia constante a una forma de diálogo y a la voluntad de comunicación entre los contratantes. Además, el contrato "es una finalidad común a las partes" (p. 11). Pero también aparecen conceptos morales, que pretenden evitar delitos como el fraude. Sin embargo, el contrato de seguro se encuentra regido por reglas específicas aunque fundamentadas también en el voluntarismo. El Movimiento Anti-utilitarista en las Ciencias Sociales (M.A.U.S.S.) considera el contrato como un "hecho social total" (p. 94). Macneil establece una relación imprecisa entre el individualismo y las relaciones sociales, pero su aportación más controvertida se refiere a la dimensión jurídica de su teoría, que es consecuencia de la separación existente entre la transacción y la relación. Aunque la relación contractual está considerada por los juristas como de valor económico, también debería hacerse más humano el contrato a través de las reglas jurídicas, incluyendo preceptos morales. De hecho, la noción de riesgo en el contrato de seguro, que tiene su partida de nacimiento en el siglo XIV en Grosetto, se inscribe en un concepto jurídico, aunque también sería fruto de que el hombre se presenta rodeado de un componente económico, por no decir envuelto en él. Hay múltiples teorías que pretenden explicar las diferentes facetas del contrato, tanto en el ámbito lingüístico, como el psicológico y social. En realidad, los contratantes no son nunca neutros, sino que tienen su propia identidad. A. Bélanger entiende que el análisis jurídico y el iushistórico del contrato implican también elementos lingüísticos, psicológicos, morales, etc. Hay propuestas que abordan el contrato desde el punto de vista de la teoría literaria y del arte conceptual que se inscriben en una metodología multidisciplinar. Esta multidisciplinariedad permtiría comprender el sentido de las reglas jurídicas que elaboran e interpretan.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.033
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.699
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.033
Meta-epidemiology (narrow)0.0050.005
Meta-epidemiology (broad)0.0060.002
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0050.008
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0070.003
Research integrity0.0030.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.333
Teacher spread0.310 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it