Bibliographic record
Abstract
Le nitrate d’argent a commencé à être utilisé en prophylaxie à la fin des années 1800 pour prévenir les effets dévastateurs de l’infection oculaire à Neisseriagonorrhoeae du nouveau-né. À cette époque où les antibiotiques n’existaient pas, cette prophylaxie avait force de loi dans de nombreux pays. De nos jours, la conjonctivite gonococcique du nouveau-né est rare au Canada, mais la prophylaxie oculaire demeure obligatoire dans certaines provinces et certains territoires. Les gouttes de nitrate d’argent ne sont plus en marché, tandis que l’efficacité de l’érythromycine, le seul onguent antibiotique actuellement offert pour les nouveau-nés, est douteuse. La prophylaxie oculaire ne prévient pas la conjonctivite à Chlamydia avec efficacité. L’application de médicaments dans les yeux des nouveau-nés peut provoquer une irritation oculaire bénigne. Pour certains parents, cette pratique nuit à l’attachement entre la mère et son nourrisson. Les médecins qui s’occupent de nouveau-nés devraient plaider pour la suppression des lois qui obligent la prophylaxie oculaire. Parmi les moyens plus efficaces de prévenir la conjonctivite néonatale, soulignons le dépistage de la gonorrhée et de la Chlamydia chez toutes les femmes enceintes et le traitement et le suivi de celles qui sont infectées. Les femmes qui n’ont pas été soumises au dépistage devraient l’être à l’accouchement. Les nourrissons de mères chez qui on décèle, à l’accouchement, une gonococcie non traitée devraient recevoir de la ceftriaxone. Ceux exposés à la Chlamydia lors de l’accouchement devraient faire l’objet d’un suivi étroit pour déceler tout signe d’infection.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".