Penser l’espace en sociologie
Bibliographic record
Abstract
Les contributions présentées ici ont été rassemblées à la suite d’un colloque intitulé « Penser l’espace en sociologie », tenu à Tours en 2014. Constatant que la pensée de l’espace en sociologie n’est ni marginale ni secondaire ni purement métaphorique, nous voulons donner un aperçu de sa vitalité. Trois articles revendiquent une approche épistémologique ou méthodologique : l’un explore une « pragmatique de l’espace et du commun », l’autre interroge les relations entre espace et mobilité, le troisième montre comment l’espace permet de penser les parcours de vie. Deux autres mettent en évidence l’intérêt de l’ancrage spatial de l’analyse sociologique avec le cas de la centralité populaire de Roubaix et celui des anciens habitants des bidonvilles de Nanterre et de Champigny-sur-Marne. Les trois derniers rappellent que l’espace est une contrainte et une ressource pour les interactions, à travers l’analyse des modes de spatialisation des publics dans les espaces de l'art, du rapport entre sexualité et espace carcéral et de la manière dont les mouvements sociaux et les lieux de délibération s’exposent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".