Écrit dans la Reconnaissance des Acquis au Secondaire
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Des études montrent que le recours à l’écrit dans les dispositifs de reconnaissance des acquis fait reculer des adultes, notamment des adultes sans diplôme. Pour ceux qui vont de l’avant, comment se vit le recours à l’écrit, est-il levier ou obstacle? Cet article présente les résultats d’une étude québécoise ayant fait appel à des entrevues semi-structurées et à l’analyse de documents d’archives. Il décrit le recours à l’écrit dans deux dispositifs de reconnaissance des acquis à l’enseignement secondaire. Le premier est offert en formation générale des adultes et s’appelle Univers de compétences génériques. Le deuxième est celui de la reconnaissance des acquis et des compétences (RAC) en formation professionnelle. L’article identifie leviers et obstacles relevant de l’écrit au sein de ces dispositifs. La discussion met en valeur les défis que pose l’écrit au cours du processus de reconnaissance d’acquis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it