Clinique des adolescents en conflit avec la loi : contributions de la psychanalyse au travail de la demande
Bibliographic record
Abstract
Cet article aborde la question complexe de la demande et du transfert dans la prise en charge clinique des adolescents en conflit avec la loi, où l’agir violent devient une modalité d’expression. Cette clinique impose d’emblée une complication pour nos pratiques : celle de travailler la demande initiale et en faire une réelle démarche d’aide, car ces jeunes trouvent dans l’acte le principal recours pour faire face à l’angoisse. À partir d’une vignette clinique, nous discutons certains aspects de la problématique en nous appuyant sur l’approche théorico-clinique de la psychanalyse. L’angoisse de l’adolescent en analyse a été prise comme un signe de demande d’aide face à la détresse non soutenable due au manque de structure de l’appareil psychique. Nous considérons alors que l’analyse a produit des effets en termes d’élaboration psychique, car des associations et des liens ont été effectués au moyen de récits chargés d’affects, liés à l’histoire de vie de l’adolescent. Le maniement du rapport transférentiel a été fondamental et a contribué au passage d’une demande sous mandat judiciaire à une demande d’analyse, et ce même dans un contexte difficile pour l’établissement d’un cadre de travail. C’est dans l’impasse de l’acte de symbolisation que la clinique psychanalytique est à même de montrer son pouvoir, au moment où elle convoque le sujet à utiliser la parole et s’impliquer dans son acte, dans son discours et dans son désir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".