Typologie des cycles de quintes évasifs dans Le Clavier bien tempéré de J.S. Bach
Bibliographic record
Abstract
Le musicologue Manfred Bukofzer, dans son ouvrage La musique baroque , mentionne que le système tonal n’arrive à maturité qu’à la fin de la période baroque (1982, 241). Il soutient que c’est par l’utilisation systématique du cycle de quintes dans les oeuvres de cette époque que les compositeurs sont parvenus à mieux définir la tonalité ( ibid ., 242). Dans les deux volumes du Clavier bien tempéré de Bach (1722 et 1742), les cycles de quintes sont en effet particulièrement nombreux et variés. Cette recherche — qui s’inscrit dans la foulée des travaux de Luce Beaudet, professeure d’analyse et de formation auditive à l’Université de Montréal — propose un point de vue tout à fait nouveau sur le Clavier bien tempéré en ce qui concerne spécifiquement l’utilisation des cycles de quintes. À partir d’exemples tirés de ce corpus, l’article établit une typologie des cycles de quintes évasifs. Ces cycles de quintes présentent une formulation harmonique imprécise et, de ce fait, peuvent poser de réels problèmes d’analyse. En effet, on retrouve dans le Clavier bien tempéré des cycles de quintes de toutes sortes, allant des plus conventionnels aux plus sophistiqués. Les différentes formes que Bach leur a données obligent les analystes à raffiner les méthodes existantes afin de répertorier les variantes par rapport au modèle conventionnel et, en particulier en ce qui concerne les cycles de quintes évasifs, pour faire apparaître ce qui demeure tacite . On observe aussi que le cycle de quintes, en plus d’être abondamment utilisé dans le parcours harmonique des préludes et fugues du Clavier bien tempéré , constitue un élément structurel fondamental, tant au niveau microscopique que macroscopique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".