Freqüência de dor lombar em grávidas e relação com a idade gestacional
Bibliographic record
Abstract
A lombalgia é uma queixa comum entre as gestantes. Apesar de comum a lombalgia deve ser tratada e não encarada como conseqüência normal da gestação, pois é um problema que gera uma grande repercussão í saúde da mulher no período gravídico-puerperal. Nesse estudo se objetivou avaliar a relação da dor lombar com a Idade Gestacional (IG). A maioria das entrevistadas referiram dor lombar em algum período, porém poucas fizeram tratamento. Participaram deste estudo 163 gestantes, í partir do 2º trimestre de gravidez, com idade entre 18 e 36 anos. Os dados foram coletados através de um questionário fechado adaptado do Quebec Back Pain Dasability Scale, onde se percebeu alta freqüência de lombalgia na amostra (I = 79,14%). O Teste Qui-quadrado não mostrou existir relação entre a freqüência da dor e a Idade Gestacional (χ2 0,05;3 = 0,379; p > 0,05). Os resultados revelaram um número significativo de mulheres apresentando dor lombar na gestação, independente da IG. A lombalgia gera desconforto í gestante, afetando sua qualidade de vida, por isso se faz necessário ampla discussão multiprofissional sobre lombalgia no período gravídico-puerperal.Palavras-chave: lombalgia, gestantes, idade gestacional.Â
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".