Bibliographic record
Abstract
Les entreprises du secteur de la viande présentent des statistiques de lésions professionnelles peu enviables et la formation au travail est vue comme un moyen de remédier au problème. Dans cette perspective, certaines entreprises au Québec font appel à des ergonomes pour mettre en place une formation qui favorisera la prévention, notamment la prévention des troubles musculo-squeletttiques. C’est dans ce cadre qu’une recherche-intervention en ergonomie a été réalisée dans ce secteur. Parmi les questions que pose la mise en place d’une formation, il y a celle du contenu à transmettre. À ce sujet, des observations aux postes de travail, une analyse détaillée des gestes et des rencontres réalisées avec des désosseurs expérimentés ont permis de développer un manuel de formation qui tient compte de certains principes d’apprentissage et des principes de prévention. Dans ce manuel, on retrouve des éléments portant sur l’organisation du travail, l’entretien des outils, les méthodes de travail ainsi que des connaissances construites par les désosseurs expérimentés relativement au “pourquoi faire” et aux repères qui sous-tendent les choix effectués. Le présent article rend compte de la contribution de l’ergonomie à la conception d’un outil de formation qui tient compte à la fois des enjeux d’apprentissage et des enjeux de santé et sécurité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".