L. Radlin and G. Radlin. A Caregivers' Guide to Dementia: What If It's Not Alzheimer's?Amherst, NY: Prometheus, 2003.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Dans cet ouvrage, Radlin et Radlin apportent une contribution importante à la littérature sur les soins familiaux. Centré sur les soins aux personnes atteintes de démence frontotemporale, ce livre met à la disposition des familles et des professionnels de la santé d'importantes informations biomédicales ainsi que de nouvelles perspectives professionnelles susceptibles de les aider à mieux comprendre les personnes qui souffrent de cette maladie, et ainsi mieux s'occuper d'elles. Chacun des chapitres aborde des questions centrées sur une explication de cette condition et fournit des conseils pratiques pour faire face aux problèmes quotidiens que les proches des malades doivent affronter. Dans une perspective canadienne, cependant, cet ouvrage s'avère un peu limité par son contexte de référence exclusivement américain. De plus, il risque par inadvertance d'accabler les familles en soulignant leur manque de qualifications formelles, sans leur communiquer une juste appréciation de la contribution inestimable que constituent leurs connaissances particulières. Il est par ailleurs décevant de voir que l'ouvrage ne souligne guère l'importance du fait que les proches des malades doivent aussi avoir soin d'eux-mêmes, et non seulement de la personne atteinte de démence frontotemporale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".