Réforme curriclaire en mathématiques au Québec sous l’angle du contrat social : un exemple de démocratisation du design curriculaire
Bibliographic record
Abstract
La récente modification du curriculum en mathématiques au Québec s’inscrit dans une réforme majeure pour l’école primaire et secondaire, touchant simultanément à l’ensemble des programmes d’études ainsi qu’à l’organisation scolaire. Dans cette communication, nous présentons l’analyse que nous avons réalisée du processus de conception, de mise en oeuvre et de régulation de cette réforme curriculaire en mathématiques, telle qu’elle a été pensée et vécue par les acteurs qui ont participé à son élaboration. Il en ressort une vision organique, systémique, participative, ouverte et même aporétique du design curriculaire. Cette analyse nous permet non seulement de mieux comprendre le sens que prend la démocratisation de l’enseignement des mathématiques dans ce processus \nde réforme curriculaire ainsi que dans le curriculum qui en résulte, mais également d’apprécier de façon positive les nombreuses protestations soulevées par cette réforme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".