MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2465220870 · doi:10.4000/pistes.4660

Rôle de l’image opérative dans la saisie du contenu informationnel des signaux

2016· article· fr· W2465220870 on OpenAlexvenueno aff
Dimitri Ochanine

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

informationnel des signaux Dimitri Ochanine NOTE DE L'ÉDITEURParu dans Question de psychologie (1969), n° 4. I. Énoncé du problème 1 L'action sur un objet peut être définie comme un processus où l'information sur les états successifs de l'objet est transformée en des actions finalisées sur cet objet.Cette transformation s'opère à la suite d'une confrontation de l'information arrivant de l'objet avec celle dont le sujet dispose déjà, par exemple l'information sur la forme ou la structure de l'objet, son état voulu, l'algorithme de son fonctionnement en tant que système dynamique, etc. Cette information préexistante, à laquelle est confrontée l'information extéroceptive, apparaît très souvent organisée en une image opérative.2 L'image opérative représente donc toujours une certaine information immédiatement disponible sur l'objet (information inhérente à l'image) reflétée dans la conscience du sujet et interagissant activement avec l'information-signal, c'est-à-dire avec l'information qui vient au sujet de l'extérieur au cours même de l'action.L'image opérative est caractérisée avant tout par son ordonnance structurelle : d'une manière ou d'une autre, l'information qu'elle fournit y est structurée en un tout cohérent dont les constituants s'inscrivent dans un ensemble de relations déterminé. 3Dans le système psychologique fonctionnel sous-tendant l'action sur l'objet (cf./1/), les images opératives s'alignent dans un ordre qui dépend de leur fonction dans la transformation de l'information.Rôle de l'image opérative dans la saisie du contenu informationnel des signaux Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 18-1 | 2016

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.054

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0030.015
Scholarly communication0.0160.011
Open science0.0010.004
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.317
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations18
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207