Comment une enfant bilingue en milieu minoritaire perçoit les systèmes d’écriture : la perspective des littératies multiples
Bibliographic record
Abstract
Ce texte porte sur comment une enfant bilingue en milieu minoritaire acquiert deux systèmes d'écriture simultanément.Les questions de recherche sont : 1) comment se forment les perceptions concernant des systèmes d'écriture, et 2) comment les perceptions des systèmes d'écriture influent sur la lecture, la lecture du monde, et la lecture de soi?L'étude adopte le cadre théorique de Masny (2006) sur les littératies multiples.Cette étude de cas porte sur une enfant de 7 ans bilingue compétente (en français et en anglais).Les données longitudinales comprennent des observations, des entrevues et des écrits de l'enfant au foyer et en classe.On a également effectué des entrevues avec les parents.L'étude souligne que les réponses de l'enfant sont le produit d'investissement continu dans les systèmes d'écriture et fait ressortir ce que les éducateurs ont besoin de savoir pour appuyer le développement des littératies multiples.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".