Échangés, échangistes : structures dominées et structures dominantes d’échange matrimonial — Le cas guidar
Bibliographic record
Abstract
Cet article tente de montrer dans un premier temps comment on a exclu les femmes de tout rôle actif dans la théorie de l’alliance : — par l’universalisation abusive de l’échange des femmes, — par la naturalisation des différences sexuelles et le présupposé qu’il existerait une solidarité naturelle de sexe qui interdirait d’être échangé et échangiste dans une même société, — enfin, par l’ignorance des formes dominées d’échange ou l’a priori qu’elles ont la même structure que la forme dominante. L’anthropologie des rôles sexuels est profondément inégale : alors que l’on a fait appel à ces formes dominées d’échange pour expliquer que l’échange des hommes n’était finalement pas vraiment un échange d’hommes ou au pire qu’il était aux mains des hommes, la mise à jour de ces formes dominées d’échange a rarement été effectuée dans le cas des femmes. La deuxième partie de cet article est consacrée à ces structures dominantes et dominées d’échange chez les Guidars du Cameroun septentrional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".