A originalidade técnica no desenho de Goya e seus contemporâneos: Abordagens sobre o desenho na segunda metade do século XVIII
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Resumo Durante a segunda metade do século XVIII, o ensino do desenho na Espanha foi reforçado e sistematizado pela abertura de academias e escolas de desenho oficiais, onde se ensinava um método de trabalho completo, constituído por fases sucessivas para definir todos os elementos da composição pictórica. Francisco de Goya, o mais notável artista espanhol de seu tempo, usou o desenho de forma variada, experimentando e acomodando as técnicas a suas preferências e capacidades expressivas. Entretanto, Goya não era o único, visto que outros artistas trabalhavam nos mesmos âmbitos que ele. Dessa forma, colocam-se as seguintes questões: somente Goya teria experimentado e adaptado as técnicas de desenho? Teria o resto de seus contemporâneos praticado apenas o desenho acadêmico? Para responder a estas perguntas, o texto aborda as técnicas e formas de desenhar de outros artistas da época, em comparação com aquelas usadas por Goya. Nesse sentido, o artigo analisa os desenhos desses artistas e do pintor, conservados em coleções tanto espanholas como internacionais, levando em consideração a sua aprendizagem e o seu processo de trabalho, assim como as ideias da época, recolhidas em distintos documentos e estudos. O resultado revela que Goya não foi o único a experimentar, dado que os artistas usavam as distintas técnicas de desenho como mais lhes convinha, de acordo com seu método de trabalho, suas necessidades expressivas e suas preferências.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it