MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2468356520 · doi:10.3917/rsi.125.0020

Le Modèle humaniste des soins infirmiers -UdeM : perspective novatrice et pragmatique

2016· article· fr· W2468356520 on OpenAlexaffabout
Chantal Cara, Jérôme Gauvin‐Lepage, Hélène Lefebvre, Dimitri Létourneau, Marie Alderson, Caroline Larue, Janique Beauchamp, Lisette Gagnon, Manouche Casimir, Francine Girard, Marielle Roy, Louise Robinette, Caroline Mathieu

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicNursing Roles and Practices
Canadian institutionsCegep de Sept IlesCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comme à bien des endroits dans le monde, le Québec n’échappe pas aux réformes de son système de la santé, lesquelles peuvent malheureusement entraîner des obstacles à la qualité des soins, de même qu’une certaine déshumanisation, et ce, tant au regard des soins à la clientèle, qu’au niveau organisationnel, pour les professionnels de la santé. C’est ainsi que le « Modèle humaniste des soins infirmiers - UdeM » (MHSI-UdeM) souhaite offrir une perspective novatrice visant l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins, de la satisfaction et du bien-être de la clientèle ainsi que celui des infirmières. Tout en respectant leurs influences théoriques, les auteurs présentent leur vision des concepts centraux de la discipline de même que des concepts clés du Modèle, cherchant ainsi à les rendre plus compréhensibles, accessibles et applicables dans la pratique quotidienne des infirmières. Cet article vise à faire connaître le Modèle à la communauté infirmière, à promouvoir son implantation dans toutes les sphères d’activités de la profession infirmière en plus d’en montrer son applicabilité et ses retombées en recherche infirmière. Il apparaît que ce modèle s’avère prometteur dans l’actualisation et le développement d’interventions de soins humanistes auprès de la clientèle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.719
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.345
GPT teacher head0.516
Teacher spread0.171 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations48
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicNursing Roles and PracticesFrench-language works237,207