"Atelier do Saber": Efeitos na cognição, qualidade de vida e bem-estar de uma intervenção em idosos institucionalizados
Bibliographic record
Abstract
Tendo em conta o acentuado crescimento demográfico e, consequente envelhecimento da população Portuguesa, a presente dissertação tem como intuito fundamental verificar os efeitos de um programa estimulação cognitiva (EC) na cognição, qualidade de vida e bem-estar psicológico de idosos institucionalizados. A amostra é constituída por 19 idosos em estrutura residencial para idosos (ERPI) ou Centro de Dia (CD), dos quais 9 pertencem ao grupo de intervenção (GI), e os restantes 10 ao grupo de controlo (GC). As idades estão compreendidas entre os 65 e 90 anos. A recolha dos dados foi realizada em dois momentos (pré intervenção e pós intervenção), através do Mini Mental State Examination (MMSE; Folstein, Folstein, & McHugh, 1975), Montreal Cognitive Assessment (MoCA; Simões, Freitas, Santana, Firmino, Martins, Nasreddine, & Vilar, 2008, versão Portuguesa), Inventário de Avaliação da Qualidade de Vida em Adultos Idosos da Organização Mundial de Saúde (WHOQOL-OLD; Vilar, Sousa, & Simões, 2015, versão Portuguesa), Instrumento de Avaliação da Qualidade da OMS (WHOQOL-BREF; Canavarro, Serra, Simões, Pereira, Gameiro, Quartilho, Carona, & Paredes, 2016, versão Portuguesa), Escala de Satisfação com a vida (SWLS; Diener, Emmons, Larsen, & Griffins, 1985) e Positive and Negative Affect Schedule (PANAS; Watson,Clark, & Tellegen, 1988; validação Portuguesa por Galinha, & Ribeiro,2005). Os resultados obtidos demonstram melhorias no que respeita às provas cognitivas e manifestam, igualmente, alguns ganhos na qualidade de vida destes idosos. Quanto ao bem-estar psicológico, os resultados não permitem afirmar que o programa de estimulação cognitiva implementado tenha tido efeitos significativos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".