MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2473380983 · doi:10.2166/wqrj.2003.044

Récupération du plomb extrait de sol contaminé par adsorption sur des colonnes d'écailles de cacao

2003· article· fr· W2473380983 on OpenAlexaff
Nathalie Meunier, Michael Haberman, Jean-François Blais, ET Rajeshwar Dayal Tyagi

Bibliographic record

VenueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicMaterials Engineering and Processing
Canadian institutionsInstitut National de la Recherche Scientifique
Fundersnot available
KeywordsPhysicsHumanitiesChemistryArtForestryGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract La lixiviation par l'acide chlorhydrique représente une option largement étudiée pour la décontamination des sols pollués par les métaux. Les métaux ainsi solubilisés doivent être éliminés des lixiviats acides générés lors du traitement des sols. La présente étude avait pour objectif d'étudier la performance des écailles de cacao pour la récupération du plomb extrait par lessivage acide de sol contaminé et ce, dans un système d'adsorption en colonnes opéré en phases successives de fixation et d'élution du plomb. Les essais menés avec un ensemble de huit colonnes d'adsorption remplies de 50 g d'écailles de cacao et opérées à différentes charges hydrauliques ont montré qu'un temps de contact minimal de l'ordre de 30 min est nécessaire pour le traitement de 100 mL d'un lixiviat acide (Ci = 36 mg Pb/L et pHi = 2.0) par gramme d'écailles de cacao. Des essais réalisés avec un système de quatre colonnes disposées en série et contenant chacune 80 g d'écailles ont également démontré que le plomb fixé peut être aisément élué par une solution d'acide diluée (HCl 1 N) et que les écailles de cacao peuvent être réutilisées pour plusieurs cycles d'adsorption-élution sans perdre de manière importante leur capacité de fixation du plomb.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.011

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.101
GPT teacher head0.349
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueWater Quality Research JournalSame topicMaterials Engineering and ProcessingFrench-language works237,207