Bibliographic record
Abstract
De nombreux groupes ont des théories sur les maladies qui ne sont pas toujours des théories médicales. Cet article traite des théories que les Orokaiva, un peuple de Nouvelle Guinée, développent à propos d’une maladie dénommée par eux tiambu peambu, dont le blocage de tous les orifices du corps constitue le symptôme central. Ce texte discute de cas de cette maladie, de traitements et de mythes s’y rapportant, et analyse différentes théories des Orokaiva à leur propos. Celles-ci peuvent être naturalistes, spiritualistes, ritualistes ou encore culturo-historiques et idéologiques et portent à une conclusion : les signes du corps constituent des signifiants polysémiques interprétés différemment suivant les situations faisant problème et ce, particulièrement dans les cultures considérant la maladie comme un fait de groupe et ne disposant pas d’une panoplie réelle de médicaments courants. Le fait que peu de lecteurs occidentaux connaissent la maladie étudiée ou même en reconnaîtront l’existence, nous a semblé un point de départ propice à la présentation de quelques réflexions sur l’épistémologie de l’anthropologie médicale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".