Les forums sociaux locaux comme outils d’action politique pour les personnes en situation de marginalité : des appropriations à échelle variable
Bibliographic record
Abstract
Nous analysons deux expériences de forums sociaux locaux qui partagent la particularité d’avoir été mis en place dans des quartiers marginalisés. L’outil « forum » a été mobilisé et utilisé de manière similaire dans les deux sociétés (Québec et France) pour permettre l’expression publique d’une parole politique jugée confisquée. Néanmoins, ces expériences se distinguent par la manière dont les militants ont construit la portée de leur action collective. Dans un cas (le Québec), l’échelle locale du forum social a répondu à un enjeu défini essentiellement au niveau de l’arrondissement alors qu’en France, les acteurs à l’initiative du forum ont construit une échelle sociétale/nationale à leur forum local. Cet article propose d’expliquer cette différence dans la construction de l’étendue de l’action « forum social », à partir de trois dimensions : 1) un rapport différencié au territoire de la marginalité; 2) des cibles institutionnelles distinctes de revendications; 3) des militants à la base de l’événement occupant une place distincte dans l’espace de la protestation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".