<i>Libertinage et Lumières: André-François Boureau-Deslandes (1689–1757)</i> . Par E <scp>lisabetta</scp> M <scp>astrogiacomo</scp> , avec une préface de G <scp>ianni</scp> P <scp>aganini</scp> . <i>Libertinage et Lumières: André-François Boureau-Deslandes (1689–1757)</i> . Par MastrogiacomoElisabetta, avec une préface de G <scp>ianni</scp> P <scp>aganini</scp> . (Libre pensée et littérature clandestine, 61.) Paris: Honoré Champion, 2015. 332 pp., ill.
Bibliographic record
Abstract
À la simple lecture du titre de cet ouvrage, l’amateur d’auteurs libertins du dix-huitième siècle pourra se demander comment il est possible d’apporter quoi que ce soit de neuf aux monographies de Rolf Geissler et de Jean Macary consacrées à André-François Boureau-Deslandes. Macary a si bien fouillé la vie et l’œuvre de cet auteur qu’on arrive à peine à saisir l’intérêt d’une monographie qui adopte en plus la même approche de la ‘vie et de l’œuvre’ de Boureau-Deslandes, lequel a, de surcroît, bénéficié d’une importante relecture critique par la recherche dix-huitiémiste ces cinquante dernières années. L’ouvrage d’Elisabetta Mastrogiacomo, issu de sa thèse de doctorat, est néanmoins bien ficelé et repose sur une grande connaissance tant de la littérature critique que des œuvres de Boureau-Deslandes. Plusieurs textes de Boureau-Deslandes ont souvent été étudiés ces dernières années, qu’il s’agisse des Réflexions sur les grands hommes morts en plaisantant , de l’ Histoire critique de la philosophie ou de Pigmalion, ou, La statue animée . Il fallait, passage obligé, s’attarder à l’héritage épicurien et à la philosophie matérialiste, deux aspects essentiels de l’œuvre de Boureau-Deslandes. L’auteur résume et analyse bien ces questions au demeurant fort connues. Une longue section est sans surprise consacrée à l’ Histoire critique de la philosophie . La mise en contexte de la parution de l’ouvrage est fort intéressante en ce qu’elle ne s’attarde pas seulement à l’ Historia critica philosophiae de Brucker, mais aussi à d’autres textes des dix-septième et dix-huitième siècles s’apparentant à l’histoire de la philosophie. Les principales articulations du grand œuvre de Boureau-Deslandes sont synthétisées de façon à ce que le lecteur puisse avoir une idée précise du contenu de l’ Histoire critique de la philosophie . On doit savoir gré à l’auteur d’avoir également fait le point sur une erreur d’attribution du texte De la certitude des connoissances humaines souvent attribué à Boureau-Deslandes dans les catalogues de bibliothèque, même si John L. Carr avait déjà mis en évidence ce problème dans son article, ‘A Curious Eighteenth-Century Translation’ ( Modern Language Review , 55 (1960), 574–77). Le chapitre sur les sciences, les techniques et les philosophies de la nature, essentiellement consacré au Recueil de différents traités de physique et d’histoire naturelle (1736, 1748, 1753) est sans doute le plus propre à proposer de nouvelles lectures de l’œuvre de Boureau-Deslandes. On ne peut manquer de constater à quel point Boureau-Deslandes fut un encyclopédiste avant la lettre, comme le montrent bien les nombreuses planches de ses ouvrages reproduites par Mastrogiacomo. Cette thèse sur Boureau-Deslandes, érudite et bien écrite, saura éclairer les néophytes de même que les spécialistes du siècle des Lumières à la recherche d’études récentes sur Boureau-Deslandes. Sans être vraiment innovatrice, elle a toutefois le mérite d’être consacrée à l’œuvre complexe et foisonnante d’un des minores les plus attachants du dix-huitième siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.056 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".