Comparaison du volume et de la valeur des bois résineux issus d’éclaircies par le bas et par dégagement d’arbres-élites dans l’Est du Canada
Bibliographic record
Abstract
Le choix des tiges à récolter lors des interventions d’éclaircies commerciales peut avoir des répercussions sur la quantité et le type de produits forestiers qu’on peut en tirer, de même que sur la structure des peuplements résiduels. L’objectif de cette étude était de comparer l’éclaircie par le bas (ÉCbas) et deux intensités d’éclaircie par dégagement de 50 (AÉ50) ou 100 (AÉ100) arbres-élites à l’hectare. En 2008, quatre peuplements de 30 ans ont été sélectionnés dans des peuplements résineux naturels et plantations d’épinette blanche au Québec pour comparer les effets des modalités d’éclaircie sur la structure diamétrale, le volume·ha−1, le diamètre à hauteur de poitrine (dqm) quadratique moyen des arbres marchands (dqm), le volume moyen par tige ainsi que la répartition par type de produits (dimensions) du sciage et co-produits (copeaux et sciures) de première transformation, la valeur de la matière ligneuse récoltée par m3·ha−1. Globalement, il n’y a pas de différences significatives dans les attributs dendrométriques entre les modalités d’éclaircie, sauf la surface terrière et le volume prélevés dans les plantations. La transformation par simulation des bois issus de ces éclaircies permet de produire une proportion analogue de pièces de 1 po × 3 po, 1 po × 4 po et 2 po × 3 po, mais ÉCbas produit significativement moins de 2 × 4 et plus de co-produits par rapport à AÉ50 ou AÉ100. Ces résultats suggèrent que l’éclaircie par dégagement d’arbres-élites n’entraine pas la dégradation par écrémage du peuplement résiduel et pourrait s’avérer, dans certaines circonstances, une option intéressante au double plan économique et écologique. D’autres études sont nécessaires pour valider cette hypothèse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".