Approche à la lymphogranulomatose vénérienne
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Revoir la littérature sur la lymphogranulomatose vénérienne (LGV) donner un aperçu des lignes directrices de pratique clinique et en discuter. SOURCES D’INFORMATION: Les mots-clés Chlamydia trachomatis et lymphogranuloma venereum (en anglais) ont séparément fait l’objet d’une recherche dans PubMed. Des études empiriques, revues pratiques et lignes directrices de pratique clinique ont été incluses. Toutes les listes de références ont été examinées pour relever d’autres articles. MESSAGE PRINCIPAL: Depuis 2003, la LGV refait surface dans de nombreux pays occidentaux, y compris au Canada parmi les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes. Bien que la LGV soit un sérotype de Chlamydia trachomatis (sérotype L), elle peut envahir les ganglions lymphatiques régionaux, et donc se manifester par des symptômes qui diffèrent de ceux des autres sous-types de chlamydia (sérotypes A à K). En particulier, la LGV consiste en 3 phases : papule ou ulcère non douloureux au point d’inoculation; envahissement des ganglions lymphatiques régionaux, pouvant se manifester par un syndrome inguinal or rectal; et destruction irréversible du tissu lymphatique. Les sérotypes A à K de chlamydia, quant à eux, produisent exclusivement des infections superficielles de la muqueuse. La lymphogranulomatose vénérienne nécessite aussi un schéma thérapeutique différent de celui pour les autres sérotypes de chlamydia. CONCLUSION: À la lumière de la résurgence actuelle de la LGV, de ses symptômes et de son évolution clinique uniques, et de la nécessité d’un traitement qui diffère de celui des autres sérotypes de chlamydia, il importe que les fournisseurs de soins de première ligne reconnaissent quand il faut inclure la LGV dans le diagnostic différentiel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".