Contribución de las ciencias sociales y humanas a las ciencias de la salud: Ejemplo de una investigación multidisciplinaria
Bibliographic record
Abstract
El pluralismo cultural y la diversidad social atraviesan diferentes contextos sociales en el mundo contemporaneo, ejerciendo diferentes impactos sobre las instituciones oficiales. En el contexto de los servicios de salud de una ciudad cosmopolita como Montreal, la realización de nuevos proyectos de investigación y de intervención se hace necesaria, con el fin de evaluar la manera como los diversos grupos poblacionales entran en relación con dichos servicios. A nivel investigativo, se hace indispensable la creación de colaboraciones interdisciplinarias con las cuales poder examinar las situaciones clínicas, a la luz de los diferentes elementos que la componen: sociales, culturales y étnicos. En este artículo, expongo algunas reflexiones que se derivan de una investigación interdiscip-linaria entre antropólogos y médicos, cuyo tema central giro en torno de los desórdenes funcionales del intestino dentro de la población infantil. Este trabajo en antropología médica permitió documentar y analizar los discursos de las familias y de los niños alrededor de la percepción de dicho problema de salud, así como de las prácticas y soluciones que estos ponen en marcha y con las cuales buscan aliviar el dolor y lograr un estado de bienestar. Las reflexiones que comparto en este artículo tienen como centro de interés los principales referentes teóricos y metodológicos utilizados desde la disciplina antropológica, los cuales seran ilustrados con la ayuda de algunos extractos de entrevistas realizadas. Mas allá de simplemente enumerar los resultados de la investigación, muestro un ejemplo de colabora-ción fructífera entre la antropología y la pediatría, la cual abre perspectivas de investigación y de aplicación futuras en lo que atañe a las relaciones entre las familias, las comunidades y los servicios institucionales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".