MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2491805809 · doi:10.4000/ifha.553

GROßE, Rolf, Vom Frankenreich zu den Ursprungen der Nationalstaaten, 800-1214

2013· article· de· W2491805809 on OpenAlexaff
Philippe Depreux

Bibliographic record

VenueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2013
Typearticle
Languagede
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Archaeological Studies
Canadian institutionsInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La série de la WBG consacrée à l'histoire franco-allemande, dirigée par W. Paravicini et M. Werner, s'ouvre par un volume dédié à une époque où il n'est en partie pas encore possible de parler de l'Allemagne et de la France : le livre de R.G. est donc consacré à la genèse de ces deux entités politiques aux destins progressivement de plus en plus distincts, mais néanmoins toujours marqués par l'influence de l'une sur l'autre, tantôt à l'avantage du roi de Germanie ou de l'Empereur (c'est notamment le cas sous Otton Ier), tantôt à celui du rex Francorum qu'on peut désormais considérer comme le roi de France (ici s'impose la figure de Philippe Auguste).Le choix du terminus ad quem est d'ailleurs très pertinent, la bataille de Bouvines consacrant la prééminence du Capétien tout en scellant la succession au trône impérial, en raison des alliances du moment : en envoyant l'aigle impériale à Frédéric II, le vainqueur de Jean Sans-Terre tranchait la rivalité entre le Hohenstaufen et Otton IV.En revanche, le terminus a quo semble moins évident.Le choix de Charlemagne, célébré en son temps comme le « phare de l'Europe », ne peut que difficilement être justifié par les actes de ce dernier.Comme l'auteur le rappelle à juste titre, la controverse sur « Charlemagne ou Karl der Große » appartient à un contexte politique heureusement dépassé, et qui n'a scientifiquement guère de sens.Or prendre comme point de départ le « royaume des Francs » nécessite de considérer l'époque mérovingienne autrement que par un simple flash back événementiel (p.18-19).Il est vrai que l'histoire des rapports entre les diverses populations sises depuis la Thuringe et la Franconie jusqu'à la Manche et l'Atlantique est, elle aussi, minée idéologiquement.Il s'agit toutefois d'un débat qu'il importe de ne pas éluder, pour construire une histoire européenne et, en l'occurrence, francoallemande qui fasse la part des choses entre ce qui est établi, ce qui est vraisemblable et ce qui relève de la construction historiographique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.077
Threshold uncertainty score0.154

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0000.002
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.209
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de l’Institut français d’histoire en AllemagneSame topicHistorical and Archaeological StudiesFrench-language works237,207