La contribution des fournisseurs privilégiés à l’intégration de la chaîne logistique : mythe ou réalité ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Depuis un peu plus de deux décennies, l’évolution croissante du phénomène d’impartition a contribué à la remise en question des modèles traditionnels de désintégration et de quasi-intégration verticale. Les entreprises manufacturières, confrontées à la nécessité d’amoindrir les effets pervers résultant de leur redéploiement spatial, ont mis en place diverses stratégies d’approvisionnement basées sur une caractérisation des fournisseurs. Les fournisseurs privilégiés (FP) vise ainsi à procurer aux grands donneurs d’ordres (GDO) une sécurité accrue d’approvisionnement pour des produits de très haute qualité au meilleur coût d’achat possible. Si cette stratégie semble rencontrer ces objectifs particuliers, nos résultats démontrent que ces FP ne sont pas en mesure d’offrir une prestation logistique intégrée de gestion des cycles supportant l’intégration de la chaîne logistique du GDO. Cela s’expliquerait par la centralisation des actes de commandement chez le GDO et l’absence d’une vision globale des enjeux logistiques chez les FP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it