La transformation du phénomène de consécration artistique dans le champ théâtral français, 1950-1990
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de saisir, à traversl’analyse croisée des parcours des signataires de laDéclaration de Villeurbanne en 1968, l’évolutiondes modes de consécration des carrières des directeurs duthéâtre public en France entre 1950 et 1990. Devant lestransformations de l’univers théâtral et de sesmodes de hiérarchisation, certains directeursd’établissement ont été en mesure des’ajuster à cause du moment et de leur mode initiald’entrée dans l’espace théâtral, deleurs dispositions et de leurs ressources relationnelles, tandis qued’autres, pour des raisons symétriquement inverses,n’ont pas été en mesure de faire le travaild’adaptation et d’ajustement nécessaire pourconserver leur position dominante. Ainsi, la transformation des formesde socialisation, l’interdépendance croissante entremembres du champ théâtral, la transformation descritères de reconnaissance artistique et l’importancegrandissante du positionnement politique et institutionnel des agentscontribuent à disqualifier les carrières marquéespar le travail de troupe et l’action culturelle et à faireémerger à contrario deux figures incontournables du champthéâtral actuel : le metteur en scène et leprogrammateur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".