Bibliographic record
Abstract
La sorcellerie en tant que méta-culture dans le Chaco bolivien. Le point de départ de cet article est une assemblée qui eut lieu en 1999 dans l’Isoso, une communauté indienne guaranophone du Chaco bolivien. L’assemblée, qui réunissait plusieurs villages, avait été convoquée pour résoudre un cas d’accusation de sorcellerie. On argumente que les dirigeants isoseño s’efforcèrent d’affronter le problème à un niveau « méta-culturel », en le considérant comme un conflit exprimant ou manifestant d’une certaine façon des dynamiques communautaires conflictuelles. Les dirigeants isoseño ont cependant découvert – comme l’ont fait les anthropologues – que le seul fait de changer le cadre de référence d’un problème n’équivaut pas à le résoudre, et que les conflits peuvent se transmuter avec la même facilité que les cadres d’analyse. On conclut que la conscience sophistiquée et réflexive qui est celle des dirigeants indiens contemporains sur la culture ne leur permet pas toujours de transcender les attentes de leur culture d’origine – de la même façon que le concept de « culture » n’a pas permis aux anthropologues de résoudre leurs problèmes disciplinaires les plus complexes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".