Bibliographic record
Abstract
Ma recherche-création invite à une réflexion sur le rapport esthétique/dramatique. Je m'intéresse principalement à la représentation de mises en scène photographiques narratives sous forme de tableaux vivants. Afin de parvenir à mon objectif qui tente d'utiliser l'attraction comme méthode d'introspection, je m'interroge sur la relation qui existe entre les réalités sociales et la beauté esthétique, entre l'histoire individuelle et collective, entre la prose et la poésie. La construction de mes images est stimulée tout d'abord par des histoires réelles reliées à ma propre vie qui sont ensuite reproduites et réinterprétées par des mises en scène inspirées de certains tableaux, de sculptures, de poésies et de photographies contemporaines. Ma recherche-création tourne autour de cinq thématiques : l'amour, la sexualité, la toxicomanie, la prostitution ainsi que la mort. Mon questionnement est principalement axé sur l'union du laid associé à des sujets dramatiques et du beau en rapport à l'harmonie et à la poésie. C'est-à-dire que j'unifie des sujets souvent insolites ou marginaux en contraste avec une approche visuelle se rapprochant de certains critères précis au niveau de l'esthétique tirée de l'histoire de l'art. Je tente d'utiliser des archétypes communs, des récits avec lesquels la plupart d'entre nous peuvent s'identifier. Je conceptualise mes images photographiques en passant par une stratégie visuelle attractive pour qu'ensuite le spectateur s'attarde à l'intériorité du sujet. Je cherche à sensibiliser ce dernier en passant par des sujets qui touchent l'ensemble d'une collectivité en créant des compositions originales et évocatrices. Je considère mon travail comme un miroir tendu à notre génération, voire comme un répertoire ré-enchanté de mes expériences passées et actuelles. Considérant que: «Le drame est une forme moderne d'expression qui s'adapte perpétuellement à la sensibilité de chaque époque» (Nathalie Macé-Barbier, 1999), j'utilise le réalisme qui est propre à susciter le pathétique qui est une dimension essentielle de celui- ci, ïl est intéressant de voir qu'à chaque époque, on peut redéfinir le pathétisme en lien avec la modernité du temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.273 | 0.093 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".