Le réenchantement de notre rapport au monde : une valeur centrale de l’éthique subversive de l’éducation relative à l’environnement
Bibliographic record
Abstract
L’introduction faite par le sociologue Max Weber de la notion de « désenchantement du monde » a été d’une exceptionnelle fécondité. Elle situe, à gros traits, l’une des principales caractéristiques du monde occidental moderne, à savoir la relative disqualification des dimensions sensibles, poétiques, morales et spirituelles de l’existence : le réel se réduisant au matériel, c’est, en dernier instance, toute la réalité qui devient objectivable. On sait que la crise socio-écologique est, en partie, une manifestation de cette conception désenchantée du monde. Philosophiquement, nous dirons que l’axiologie qui domine et, en même temps, structure le lien social et la représentation de l’environnement est polarisée par la « réification ». L’éducation relative à l’environnement, par certaines de ses écoles de pensée, entend retrouver le sens de l’inobjectivable, de l’Imaginaire, du mystérieux. Que ce soit l’écoformation, avec son souci de réhabiliter un concret malmené par le conceptuel, ou l’écopsychologie, qui veut retrouver ces liens d’intimité entre la Terre et la psyché, nous sommes en présence de la résurgence d’une autre éthique, fondée, en quelque sorte, sur une autre raison, plus ouverte au qualitatif. Avec l’aide de la philosophie des sciences et de la nature d’Alfred North Whitehead, nous ferons le point - autour du couple « désenchantement/ réenchantement » - sur cette « nouvelle » éthique, qui est une éthique de la déconstruction des valeurs scientistes et marchandes, éthique qui émerge au cœur même de l’éducation relative à l’environnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".