POTENSI PENGEMBANGAN WISATA SEPEDA DI KOTA BANDUNG BERDASARKAN PERSEPSI DAN PREFERENSI WISATAWAN
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Efek gas rumah kaca ditanggapi banyak pihak untuk menggalakkan penggunaan moda transportasi ramah lingkungan, salah satunya adalah sepeda. Pengembangan wisata sepeda di Kota Bandung masih memerlukan pengemasan produk serta sarana dan prasarana penunjang pariwisata yang sesuai dengan kebutuhan dan keinginan wisatawan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Kota Bandung memiliki potensi besar bagi pengembangan wisata sepeda. Karakteristik wisatawan yang beragam, mengharuskan Pemerintah Kota Bandung dapat memberikan jenis wisata sepeda yang beragam. Berdasarkan persepsi dan preferensi wisatawan, bersepeda santai keliling kota menjadi prioritas utama pengembangan wisata sepeda, dengan jenis wisata alam, wisata kuliner, dan wisata heritage, sebagai daya tarik wisata paling menarik untuk berwisata sepeda. Penyediaan fasilitas penunjang wisata sepeda terpenting adalah jalur khusus sepeda, tempat parkir sepeda, dan peta/informasi rute bersepeda. Dengan atmosfir bersepeda yang aman dan nyaman, diharapkan dapat menarik minat banyak wisatawan untuk berwisata sepeda di Kota Bandung.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it