Bibliographic record
Abstract
La fusillade survenue en avril 1999 au Columbine High School de Littleton, au Colorado, au cours de laquelle deux adolescents ont abattu 13 personnes, a suscité l’horreur et l’inquiétude dans tous les États-Unis. Sitôt la tragédie connue, les médias d’information ont tenté d’expliquer les motifs des deux tireurs : on a affirmé qu’ils étaient membres d’une organisation redoutable, la trench coat mafia , qu’ils étaient racistes, goths , membres d’une secte satanique, qu’ils refusaient leur homosexualité... Toutes ces rumeurs, abondamment diffusées, devaient par la suite être démenties. En y regardant de près, on constate comment ces fausses informations visaient, au détriment des faits qui n’expliquent rien, à donner un sens à l’événement. C’est particulièrement évident lorsque l’on considère les récits fictifs qui se sont développés autour de deux des victimes et qui en ont fait des martyres qui auraient donné leur vie pour déclencher une révolution spirituelle parmi la jeunesse américaine. Ces récits illustrent bien comment la quête de sens prévaut souvent sur la quête de la vérité et comment, au-delà de leurs prétentions à l’objectivité et à la rigueur, les médias d’information assument une fonction symbolique essentielle et contribuent largement à l’élaboration des mythologies éphémères du monde contemporain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".